Wall Street Journal yazdı: Büyük bankaların panik yaratmadan batması mümkün mü?

Küresel yetkililer, büyük bir bankanın iflas etmesi halinde herhangi bir devlet desteğine gerek duyulmaması için on yıldan uzun bir süre çalıştılar. Bu yılki banka iflaslarına rağmen, hala bunun üzerinde çalışıyorlar. Bu çalışmalara yakın olan bazı kişiler, yetkililerin Credit Suisse'in çöküşü ve İsviçreli yetkililerin UBS'i milyarlarca kamu parasıyla rakibini satın almaya zorlama kararı da dahil olmak üzere Mart ayındaki başarısızlıkları incelediğini söyledi.

İflaslar yeni kararlara neden oldu

İsviçreli yetkililer, Credit Suisse'in tasfiye edileceği ya da yeni bir kuruluş olarak yeniden yapılandırılacağı küresel mega bankalara yönelik kriz sonrası planından kaçınmayı tercih etti. Planlar hakkında bilgi sahibi olan kişiler, ABD'de yetkililerin de bu ay içinde orta ölçekli bankaları iflas durumunda bir acil durum fonu oluşturmaya zorlayacak yeni kurallar üzerinde düşündüklerini söyledi. Mart ayında Silicon Valley Bank ve bir başka orta ölçekli bankanın iflası, yetkilileri mevduat sahiplerine paralarına erişebilecekleri sözünü vermek için olağanüstü adımlar atmaya sevk etti.

Boşlukları ortaya çıkardı

Bu çalkantı, yüzlerce bankanın battığı ve Washington'un sistemi ayakta tutmak için yüz milyarlarca doları enjekte ettiği 2007-09 mali krizi kadar şiddetli değildi. Yine de bazı yetkililer, ABD ve İsviçre'deki banka iflaslarının 2008 kurtarma paketlerinin ardından oluşturulan düzenleyici rejimdeki boşlukları ortaya çıkardığını söylüyor. 

"200 milyar dolarlık bir bankayı bile çözemedik"

Federal Mevduat Sigorta Kurumu'nun Cumhuriyetçi üyesi Jonathan McKernan, "15 yıllık masraflı reform çabalarından sonra, SVB gibi 200 milyar dolarlık bir bankayı bile olağanüstü hükümet desteği olmadan çözememiş olmamız beni şok ediyor" dedi. Diğer yetkililer de 2008 sonrası başarısız mega bankaların tasfiyesine yönelik planlara şüpheyle yaklaştıklarını ifade ettiler. 

Tüketici Finansal Koruma Bürosu başkanı ve FDIC yönetim kurulu üyesi Rohit Chopra yakın zamanda verdiği bir röportajda "Bu planların gerçekçi olup olmadıklarını görmek için bunlara gerçekten yakından bakmamız gerekiyor" dedi. 2010 Dodd-Frank mali revizyonu, en büyük bankaların iflas halinde vergi mükelleflerinin parasını kullanmadan nasıl tasfiye edilebileceklerini gösteren planlar yazmalarını gerektiriyor. Dodd-Frank ayrıca yetkililere, mali istikrarın risk altında olması halinde, yedek bir seçenek olarak, başarısız bir mega bankaya el koyma ve normal iflas işlemlerinin dışında tasfiye etme yetkisi veriyor.

Süreci riskli buldular

ABD'li bazı eski yetkililer, büyük bankaların tasfiye planlarının kağıt üzerinde inandırıcı görünse de, herhangi bir düzenleyicinin bir krizde bunlara gerçekten güveneceğinin şüpheli olduğunu dile getirdi. Credit Suisse'in Mart ayındaki iflası sırasında küresel bankalar için tasfiye sisteminin ilk gerçek testinde, İsviçreli yetkililer süreci aşırı riskli buldular. Bunun yerine, UBS ile acele bir birleşmeyi krizi çözmenin tek geçerli yolu olarak gördüler.

"Ekonomik zararı büyük olur"

İsviçre Maliye Bakanı Karin Keller-Sutter Mart ayında bir İsviçre gazetesine verdiği demeçte, "Kişisel olarak şu sonuca vardım... küresel olarak aktif sistemik öneme sahip bir banka 'batmak için çok büyük' planına göre kolayca tasfiye edilemez. Yasal olarak bu mümkün olabilir. Ancak uygulamada ekonomik zarar büyük olacaktır" ifadelerini kullandı.

Credit Suisse ve diğer ilkbahar iflaslarının incelenmesine, temel uluslararası standartları belirleyen İsviçre merkezli bir küresel düzenleyiciler grubu olan Finansal İstikrar Kurulu öncülük ediyor. Çalışma, öncelikle banka çözümlerine odaklanan FDIC Başkanı Martin Gruenberg tarafından yönetiliyor. Gruenberg konuyla ilgili yorum yapmayı reddetti ancak bir temsilci raporun bu sonbaharda yayınlanacağını söyledi.

Hükümet yardımına güvenmeyecek

UBS cuma günü yaptığı açıklamada, Credit Suisse'i acil olarak devralmasına bağlı olarak artık İsviçre hükümetinin yardımına güvenmeyeceğini söyledi. Analistler bunun, UBS'in varlıklar üzerinde büyük zararlar görmeyi beklemediğine dair iyi bir işaret olduğunu söyledi.

ABD'de, o zamanlar Amerika'nın en büyük 16. bankası olan SVB'nin iflasının ardından yaşanan kargaşa, düzenleyicileri yeni bir Federal Rezerv kredi programı da dahil olmak üzere acil durum adımları atmaya sevk etti. SVB ve Signature Bank'ı finansal sistem için sistemik bir risk olarak ilan ettiler ve bu başarısız firmaların 250 bin dolarlık federal sigorta sınırının üzerindeki mevduatlarını garanti etmelerine izin verdiler.

Aylar sonra yetkililer, şu anda sadece küresel mega bankalar için geçerli olan uzun vadeli borç gerekliliklerinin bir versiyonunu orta ölçekli bankalara da genişletmeyi umuyor. Halihazırda 100 milyar dolar ya da daha fazla varlığa sahip bankalar için sermaye gerekliliklerinin artırılmasını önerdiler ve bir dizi yeni likidite ve stres testi kuralını değerlendiriyorlar. 

Orta ölçekli bankalar için daha sert kurallar SVB'nin çöküşünden önce zaten yoldaydı. Fed ve FDIC tarafından Ekim ayında açıklanan bir plan, 250 milyar dolardan fazla varlığa sahip firmaların, kendi iflasları durumunda zararlarını karşılamaya yardımcı olabilecek uzun vadeli borç toplamalarını gerektiriyordu. Yetkililer, düzenleyicilerin şimdi bu tedbiri 100 milyar dolara kadar olan bankalara uygulamayı düşündüklerini söyledi.

Gruenberg, uzun vadeli borç kurallarının SVB ve Signature'a benzer büyüklükteki bankalara uygulanmasının, düzenleyicilere bu tür başarısızlıkları nasıl ele alacakları konusunda daha fazla seçenek sunabileceğini, başarısız bir kredi kuruluşunun başka bir orta ölçekli şirkete veya bir mega bankaya aceleyle satılmasına gerek kalmayacağını aktardı.