ABD'nin hakim arama motoru Google, bu hafta antitröst yasalarını ihlal ettiği iddiasıyla Washington'da sivil mahkemeye çıkarken şimdiye kadarki en büyük yasal tehdidiyle karşı karşıya. Adalet Bakanlığı'nın açtığı dava, Google Arama'yı ve şirketin rakiplerini saf dışı bırakmak için yasadışı anlaşmalar yapıp yapmadığını ve bu süreçte tüketicilere ve reklamcılara zarar verip vermediğini hedefliyor. Örneğin Google, Safari tarayıcısında varsayılan arama motoru olmak için Apple'a milyarlarca dolar ödüyor.
Alphabet'in sahibi olduğu Google, özellikle interneti keşfetmek ve kullanmak için yenilikçi ve genellikle ücretsiz yollar geliştiren teknoloji şirketlerine karşı daha rahat bir antitröst uygulaması döneminde büyüdü. Google ve diğer teknoloji devlerini düzenlemeye yönelik çabalar son yıllarda Kongre'de ilerleme kaydedemedi. Bu tür kuralların yokluğunda hükümet, web üzerindeki rekabeti yönetmek ve internetin bekçilerine sınırlamalar getirmek için antitröst yasasını kullanmaya çalışıyor. İşte hükümetin 20 yıldan uzun bir süre önce Microsoft'a meydan okumasından bu yana ABD'de görülen en büyük antitröst davasıyla ilgili bazı önemli detaylar:
Google neden bir antitröst davasıyla karşı karşıya?
Adalet Bakanlığı ve bir grup eyalet üç yıl önce Google'a dava açarak çevrimiçi arama ve ilgili reklam pazarlarında yasadışı bir şekilde tekel oluşturduğunu iddia etti. Adalet Bakanlığı'na göre Google arama alanında yaklaşık yüzde 90 pazar payına sahip ve bu hakimiyetini Apple, Mozilla, Samsung ve Verizon gibi tarayıcı ve telefon ortaklarıyla yaptığı kısıtlayıcı anlaşmalarla sürdürüyor. Hükümetin yasadışı olduğunu söylediği bu anlaşmalar, Google'ı çoğu ABD telefonunda varsayılan arama motoru haline getiriyor. Google'ın Android tabanlı mobil cihaz üreticileriyle yaptığı ayrı anlaşmalar, Google'ın arama gelirinden pay almayı tercih etmeleri halinde rakip arama motorlarının önceden yüklenmesini veya tanıtılmasını yasaklıyor.
Google'ın anlaşmaları ne gibi zararlara yol açıyor?
Adalet Bakanlığı, Google'ın Apple ve diğerleriyle yaptığı özel anlaşmaların rakiplerin arama işi için etkin bir şekilde rekabet etmelerini veya ürünlerini geliştirmelerini engellediğini savunuyor. Hükümete göre Google tüm tarayıcıları kilitlediği ve tüm sorguları aldığı için Microsoft gibi diğer şirketler ürünlerini geliştirmek için yeterli arama yapamıyor ve bu da Google'a rekabete aykırı bir ölçek avantajı sağlıyor. Adalet Bakanlığı, Google'ın anlaşmalarının inovasyonu da engellediğini, çünkü şirketin pazar payını korumak için arama motorunu geliştirmek zorunda olmadığını söylüyor. Son olarak, hükümete göre Google tekelini arama sonuçları sayfalarındaki reklam fiyatlarını yükseltmek için kullandı.
Google anlaşmaları nasıl açıklıyor?
Google, Apple ve diğerleriyle yaptığı anlaşmaların, tarayıcı sağlayıcılarına istedikleri şeyi sağlayarak rekabeti teşvik ettiğini söylüyor: Müşteriler için tek bir varsayılan arama seçeneği. Apple ve Mozilla'nın Google'ı rakip arama motorlarını geride bırakmaya devam ettiği için seçtiğini, gelir paylaşımı ya da diğer teşviklerle zorlanmadıklarını da belirtiyor. Şirket, kişisel bilgisayarlarında önceden yüklenmiş herhangi bir Google ürünü bulunmayan Windows kullanıcılarının, interneti keşfetmenin en iyi yolu olduğu için genellikle Google aramayı tercih ettiklerini de ifade ediyor.
Google ayrıca, anlaşmalarının ortaklarının başka arama motorları sunmasını engellemediğini, çünkü Apple'ın Safari veya Mozilla'nın Firefox tarayıcılarının kullanıcılarının ayarlarından varsayılan arama seçeneğini değiştirebildiklerini de aktarıyor. Google, Android telefonlarda da tüketicilerin önceden yüklenmiş arama motorundan diğer ürünlere kendi başlarına geçebildiklerini, çok az kişinin bunu yapmasının dışlayıcı bir uygulamanın kanıtı olmadığını, tüketicilerin daha üstün bir ürüne bağlı kaldıklarını söylüyor.
Google kaybederse ne olur?
Teorik olarak, ABD Bölge Yargıcı Amit Mehta Google'ın parçalanmasına karar verebilir ancak hukuk analistleri bunun pek olası olmadığını düşünüyor. Onlara göre Google'ın iş yapma biçimine, örneğin telefonlarda varsayılan arama motoru olmak için Apple, Samsung ve diğerlerine ödeme yapabilmesi gibi yeni kısıtlamalar getirilmesi daha olası. Cowen Washington Araştırma Grubu'nda teknoloji politikaları analisti olan Paul Gallant, "Bu en doğal çözüm gibi görünüyor. Ekipman üreticilerine yapılan yasadışı ödemeler nedeniyle şirketi parçalamak, zarara oranla pek olası görünmüyor" değerlendirmesini yaptı.
En son ne zaman büyük bir tekele mahkemede meydan okundu?
Hükümet 1998 yılında Microsoft'a Windows bilgisayarlardaki internet tarayıcıları pazarını kontrol etme girişimi nedeniyle dava açtı. Adalet Bakanlığı bu davayı kazanarak Google ve Facebook gibi rakiplerin gelecekte gelişmesi için bir fırsat yarattı. Bakanlık, Google'ın internet arama ve reklamcılık alanında kendi tekelini kurmak ve sürdürmek için Microsoft'un 1990'lardaki oyun kitabını taklit ettiğini söylerken, Google bu karşılaştırmanın yersiz olduğunu söylüyor.
Dava ne kadar sürecek ve ne zaman bir karara varılacak?
Adalet Bakanlığı'nın davasını sunmak için bir ayı var, yani eyaletler ve Google Ekim ayına kadar tanıkları sorgulamayacak. Tanık ifadelerinin Kasım ayında sona ermesi bekleniyor ve ardından iki taraf hakime davayı özetleyen ve hangi yönde karar vermesi gerektiğini savunan özetler yazacak. Kapanış konuşmaları ve kararın gelecek yıla kadar verilmesi beklenmiyor. Yargıç Mehta, Google'ın antitröst yasasını ihlal ettiğine karar verirse, cezalara karar vermek için ayrı bir duruşma planlayacak. Kararın temyize götürülmesi muhtemel, bu nedenle nihai sonuca daha yıllar var.
Davanın kilit tanıkları kimler?
Henüz tam bir tanık listesi mevcut olmasa da, Alphabet CEO'su Sundar Pichai ve hizmetlerden sorumlu kıdemli başkan yardımcısı Eddy Cue gibi bazı Apple yöneticilerinin sorgulanması muhtemel. Adalet Bakanlığı rakip arama motorları işleten Microsoft ve DuckDuckGo'nun yöneticilerini de çağırabilir.
Dava üzerinde çalışan kilit avukatlar kimler?
Google'ın başlıca dava avukatı Williams & Connolly'nin ortaklarından John Schmidtlein. Schmidtlein, 1998 yılında Microsoft'a karşı açılan davanın bir bölümünde bir grup eyaleti temsil etmişti. Google Baş Hukuk Sorumlusu Kent Walker ve Silikon Vadisi hukuk firması Wilson Sonsini'nin ortaklarından Susan Creighton, Adalet Bakanlığı ile ilişkilerde ve dava stratejisinin şekillendirilmesinde kilit rol oynadılar.
Adalet Bakanlığı'nın mahkeme salonundaki en üst düzey avukatı, yüksek riskli devlet davalarında 30 yıldır görev yapan Kenneth Dintzer. Dintzer Adalet Bakanlığı kariyerine 1990'ların başında başlamış ve Microsoft soruşturmasının ilk aşamalarında çalışmıştı. Dava arkadaşları arasında Adam Severt, Meagan Bellshaw ve David Dahlquist yer alıyor.
