Kira tespit davalarında yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden kiracının mı yoksa kiraya verenin mi sorumlu olduğuna dair mahkemeler arasındaki uyuşmazlığa Yargıtay 3. Hukuk Dairesi son noktayı koydu. Daire kararında, “Kira tespit davası yeni kira dönemi başlamadan önce açılabilir.
Ancak kiracı, yeni kira dönemi başlamadan kiralananı tahliye eder ve dava bu nedenle konusuz kalırsa kiracının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden söz edilemez.” denildi.
Mahkemeler arasında görüş ayrılığı
Son yıllarda kiracıyla mülk sahipleri arasında tartışmalara yol açan kira tespit davalarında mahkemeler arasında yaşanan görüş ayrılığına Yargıtay müdahil oldu. Davanın, tespiti istenen yeni dönemden önce yasal süresinde açılmasına rağmen yargılama sürerken kiracının mecuru (kiralananı) tahliye etmesi hâlinde davanın konusuz kalması ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin kimin üzerinde kalacağına dair İstanbul, Bursa, Antalya ve Sakarya bölge adliye mahkemelerinin hukuk daireleri farklı kararlar verdi.
Konuyla alakalı yargı camiasında tartışmaların uzaması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu, Yargıtay’a görüş sordu.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira tespit davalarının her zaman açılabileceğini, yeni kira döneminden otuz gün önce açılması hâlinde belirlenecek kira bedelinin yeni kira döneminin başlangıcından itibaren kiracıyı bağlayacağını hatırlattı.
Buna göre kiraya verenin, yenilenen kira dönemi başlamadan önce kira bedelinin tespiti davası açmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı vurgulandı. Ancak bu durumda kiracının, kira sözleşmesinin süresinin bitiminden en az on beş gün önce bildirimde bulunmak suretiyle sözleşmeyi yenilemeyebileceği dile getirildi. Yeni kira dönemi başlamadan önce kira sözleşmesi sonlandırılarak kiralananın tahliye edilmesi hâlinde kira bedelinin tespiti davasının konusuz kaldığına dikkat çekildi.
Yargılama giderleri kiraya veren üzerinde bırakılacak
Kira bedelinin tespiti davası açıldıktan sonra kiracının kanunda belirlenen yasal süreye uygun olarak sözleşmeyi sona erdirmesinin kendisine tanınan yasal bir hak olduğu belirtildi. Bu durumda kiracının, kira bedelinin tespiti davasının açılmasına sebebiyet verdiği kabul edilerek yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olacağı ifade edildi.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu uyarınca kiraya verenin kira bedelinin tespitine ilişkin davayı her zaman açabileceğinin düzenlenmesinin, kiracının yasal hakkını kullanmasına engel oluşturmayacağı gibi açılan davanın haklı olduğu sonucunu da doğurmayacağı belirtildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira bedelinin tespiti davalarında davanın, kira bedelinin tespiti istenen dönemden önce açılması ancak kiracının yeni kira dönemi başlamadan kiralananı tahliye etmesiyle konusuz kalması hâlinde kiracının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden söz edilemeyeceğinin altını çizdi.
Kiracının yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağına, bu itibarla yargılama giderlerinin kiraya veren üzerinde bırakılmasına hükmedildi.
Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairelerinin kesin nitelikteki kararları arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlığının bu şekilde giderilmesine, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verildi.
Kaynak: İHA
