13 Nisan 2024, Cumartesi
Haber Giriş: 13.10.2023 15:00 | Son Güncelleme: 13.10.2023 15:23

Bloomberg’in analizi: AB, bilgi kirliliğiyle doğru bir şekilde savaşıyor mu?

Avrupa Birliği, İsrail-Hamas savaşının ortasında, dijital medyada dezenformasyonla mücadele amacıyla Dijital Hizmetler Yasası’nı daha sıkı biçimde uygulayarak üç platforma açık mektuplar iletti. Fakat, Bloomberg’in köşe yazarı Dave Lee, bunun şeffaflık açısından sakıncalı olabileceğini söylüyor
Bloomberg’in analizi: AB, bilgi kirliliğiyle doğru bir şekilde savaşıyor mu?

Avrupa Komisyonu'nun büyük teknoloji şirketlerini dizginleme çabalarının temel yapıtaşlarından biri Ağustos ayının sonlarında yürürlüğe giren Dijital Hizmetler Yasası (Digital Services Act). Bu yasanın, başlıca güçleri arasında dezenformasyonun yayılmasını engellemek de yer alıyor. Bununla birlikte, İsrail ve Gazze'de şiddet alevlenirken kanunun baş uygulayıcısı Avrupa Birliği, yeni gücünü göstermeye karar verdi. Fakat Bloomberg’in yazarı Dave Lee'nin kaleme aldığı yazıya göre bu karar, uygulamayı eleştirenlerin, yasanın teknoloji platformlarında şeffaf olmayan taleplerde bulunmak için kullanılacağı yönündeki korkularını körükledi.

Elon Musk’ın sahibi olduğu X’i, Mark Zuckerberg’in başında olduğu Facebook ve Instagram’ın veya son zamanlarda dikkatleri üzerine çeken Shou Zi Chew’in TikTok uygulaması gibi birçok dijital platformu eleştirmek için nedenler yok değil. Ancak bu, Avrupalı ​​yetkililerin sosyal medya uygulamalarına karşın duruş sergilemesi için doğru zamanın geldiği anlamına gelmiyor. Komisyon Üyesi Thierry Breton'un bu hafta bahsedilen üç patrona da açık mektuplar göndermesi, iletişimlerini yakından takip eden bir kişiye göre, her birinin şirketlere gönderilmeden önce sosyal medyada yayınladığını gösteriyor.

Mektuplarda her şirkete komisyonun endişelerine yanıt vermesi için 24 saat süre tanındı ve yasaya uymamanın, her biri için küresel yıllık gelirin yüzde 6'sına varan ağır cezalara yol açabileceği belirtildi. Şirketler arasında mektuplar bir tehdit olarak, uygunsuz davrandıklarına dair bir ima olarak yorumlandı; ancak bunun tam olarak nasıl olduğu belirsizdi.

Platformlar üzerinde gereksiz bir kontrol mü?

Bu üslup, politika düşünce kuruluşlarını endişelendiriyor. Bu konuya ilişkin, Brüksel merkezli dijital haklar grubu EDRi'den Jen Penfrat, Wired dergisine şunları söyledi: Politik güçler, yetki tehdidini kullanarak aslında platformların yapmak zorunda olmadıkları şeyleri yapmaları için zorunda kılıyorlar.

Breton, Musk'a yazdığı mektubunda platformda yasadışı içerik ve dezenformasyon yayıldığına dair göstergeler bulunduğunu söyledi. Potansiyel olarak yasa dışı içeriğin ilgili yetkililerin uyarılarına rağmen X'te dolaştığını belirtti. Bunu, Breton ile Musk arasında X konusunda bir ileri geri çekişme izledi. Burada Musk, tipik bir üslupla, biraz kinayeli bir şekilde Breton'dan belirli ihlallerin ayrıntılarını yayınlamasını istedi.

Konunun 24 saat içinde yanıt verilmesini gerektirecek kadar acil görülmesine rağmen, komisyonun üç mektubu birbirini takip eden ayrı günlerde göndermeyi tercih etmesi ve her dönüşte yeni haber döngüleri yaratması dikkat çekici. Eğer kriz bu kadar vahimse komisyonun tüm mektupları hemen göndermesi daha akıllıca olmaz mıydı?

Düzenlemeye Telegram’ı da dahil etmeli

Ayrıca Breton'un neden dikkatini İsrail-Hamas savaşına ilişkin materyallerin çoğunun ilk önce yayınlandığı ve daha sonra başka yerlere dağıtıldığı uygulama olan Telegram'a çevirmediği de merak ediliyor. Anlaşılmaz bir şekilde, Telegram, komisyon tarafından DSA kapsamındaki çok büyük çevrimiçi platformlardan biri olarak belirlenmedi ve bu nedenle görünüşe göre bundan kurtulmuş durumda. Geriye dönüp bakıldığında, bu şaşırtıcı bir gözetim.

Komisyonun öfkesini çeken içeriğin kesin doğası hakkında çok az şeyin bilinmesi endişeleri artırıyor. Breton'un bir sözcüsü bana bunun, rahatsız edici materyalin güçlendirilmesini engellemek için olduğunu söyledi. Ancak, tıpkı haberlerin yeterince yaptığı gibi, malzeme hassasiyetle de anlatılabilir. Eldeki konu dezenformasyonla mücadele etmek iken, halkın kanunun söz verildiği gibi uygulandığına güvenmesi için şeffaflık çok önemli.

Belirsiz İfadeler Tartışma Konusu

Ayrıca mektupta belirtildiği gibi hangi ilgili makamların alarma geçtiğine dair hiçbir şey bilmiyoruz. DSA kapsamında, AB'nin kolluk kuvveti olan Europol, yasa dışı veya zararlı içerik nedeniyle teknoloji şirketlerine yapılan yönlendirmelerin ana kaynağı olarak değerlendiriliyor. 2015 yılında özellikle bu görevi gerçekleştirmek için İnternet Yönlendirme Birimi'ni kurdu.

Europol sözcüsü bir e-postada, "Cumartesi günü başlatılan şiddeti öven içeriğin çeşitli çevrimiçi platformlarda yayılması ana meselemizdir" dedi. Fakat herhangi bir şikayetin teknoloji şirketlerine iletilip iletilmediği de dahil olmak üzere gerçekleştirilen herhangi bir spesifik eylem hakkında ayrıntılı bilgi vermeyi reddetti. Breton'un mektubuna yanıt veren X CEO'su Linda Yaccarino, şirketin IRU’dan (Uluslararası Karayolu Ulaşım Birliği) İsrail-Hamas savaşıyla ilgili herhangi bir yönlendirme almadığını söyledi.

X’e soruşturma

X'in mektubuna yanıtını aldıktan saatler sonra komisyon, X'in izlediği süreç hakkında daha fazla bilgi için resmi bir talepte bulunduğunu duyurdu ve bu, resmi bir soruşturmanın önündeki ilk adımdı. Sitenin yanıt vermesi için bir haftası var. X'in güvenlik siciline ilişkin görüşünüz ne olursa olsun şirketin politika ekibi benzeri görülmemiş bir bilgi savaşıyla uğraşırken komisyonun talebi aşırı derecede külfetli görünüyor.

DSA'nın kabul edilmesinden önce, dijital hak grupları, bunun çevrimiçi platformlar üzerinde baskılayıcı bir etki yaratma riskiyle karşı karşıya olduğu konusunda uyardı. İddialarda bulunanın kim olduğu ve sorunun ne olduğu konusunda yeterli şeffaflığın olmaması nedeniyle dezenformasyon hakkındaki muğlak şikayetler muhtemelen sosyal ağların aşırı denetlenmesine, geçerli ve yasal ifadelerin susturulmasına yol açacak.