Matthew Mpoke Bigg ve Ephrat Livni / The New York Times
Bu hafta Lübnanlı silahlı grup Hizbullah üyelerini hedef alan patlayan kablosuz cihazlar, uluslararası hukuk uzmanları arasında bir tartışma başlattı: Bu tür saldırılar yasal mı? Özellikle hukukçular, çevrede başka kimlerin olabileceğini bilmenin neredeyse imkansız olduğu bir durumda, binlerce çağrı cihazı ve telsize gizlice yerleştirilmiş patlayıcıları patlatmanın savaş hukukunu ihlal edip etmediğini soruyor.
Lübnan'da İsrail tarafından bubi tuzağı kurulduğu düşünülen çağrı cihazları ve telsizlerin koordineli bir şekilde patlatılması sonucu salı gününden bu yana en az 37 kişi öldü, binlerce kişi de yaralandı. Ölenlerin büyük çoğunluğu Hizbullah üyesi gibi görünmekle birlikte aralarında çok sayıda çocuk da bulunuyor. Avrupa Birliği'nin en üst düzey diplomatı Josep Borrell saldırıları kınayan bir açıklama yaparak “Lübnan'daki patlamalar hedef gözetilerek yapılmış gibi görünse de siviller arasında ayrım gözetmeksizin ağır yan hasarlara yol açtı. Çocuklar öldü” dedi.
Volker Türk'ten soruşturma çağrısı
Diğer hükümetler daha temkinli bir tepki gösterdi. Dışişleri Bakanı Antony Blinken çarşamba günü yaptığı açıklamada ABD'nin patlamalarla ilgili olarak hala “gerçekleri topladığını” söyledi. Hizbullah'ın saldırılardan İsraillileri sorumlu tutması, Amerikalı yetkililerin ve pek çok uluslararası uzmanın saldırılardan İsraillilerin sorumlu olduğunu söylemesine karşın İsrail'in sorumluluğu açıkça üstlenmemesi hukuki tartışmaları daha da karmaşık hale getiriyor. BM'nin insan haklarından sorumlu yüksek komiseri Volker Türk çarşamba günü yaptığı açıklamada, saldırıların arkasındaki kişilerin patlayan cihazların kimin elinde olduğunu bilemeyeceklerini söyleyerek bir soruşturma başlatılması çağrısında bulundu.
"İnsan hakları hukukunun ihlali"
Kızın teyzesi, 9 yaşındaki Fatima Abdullah adlı bir kız çocuğunun salı günü babasına götürmek üzere mutfak masasının üzerinde ötmekte olan bir çağrı cihazını aldığı sırada öldüğünü söyledi. Lübnan Sağlık Bakanı çarşamba günü yaptığı açıklamada ikinci bir çocuğun da öldürüldüğünü söyledi. Türk yaptığı açıklamada, “İster sivil ister silahlı grup üyesi olsun binlerce kişinin, hedef alınan cihazların kimin elinde olduğu, saldırı anında bulundukları yer ve çevreleri hakkında bilgi sahibi olmadan eş zamanlı olarak hedef alınması uluslararası insan hakları hukukunu ihlal etmektedir” dedi.
Operasyonun gizli doğası ve Orta Doğu'da failleri hesap vermekten kaçan (çoğu İsrail'e atfedilen) gizli eylemlerin uzun geçmişi göz önüne alındığında, pratikte hiç kimsenin uluslararası hukuk kapsamında yargılanması muhtemel değil. Ancak bu durum tartışmaları engellemiyor.
Silahlı çatışma hukuku ya da uluslararası insancıl hukuk konusunda çalışan bazı uzmanlar, Türk'ün analizinin bu durumda savaş hukukunun geçerli olduğu gerçeğini göz ardı ettiğini savunuyor. West Point'in savaş hukuku programını yürüten emekli deniz piyadesi ve deniz yargıç avukatı Gary Solis, “İnsan hakları her zaman mevcut ancak bu durumda silahlı çatışmaya yönelik çok özel yasalar bunun yerine geçmektedir” dedi.
Kilit soru siviller
Solis, her ne kadar duygusuzca görünse de, gerçekte uluslararası insancıl hukukun savaşta sivillerin zarar görmesini en aza indirmeye çalıştığını ancak “ikincil zararlara” da izin verdiğini söyledi. Solis'e göre ilk soru, Hizbullah ile İsrail arasındaki çatışmanın silahlı çatışma teşkil edip etmediği. Geçen 11 ay boyunca iki taraf arasında sürekli ateş teatisinde bulunulmasına dayanarak bunun bir silahlı çatışma olduğunu iddia ediyor. Ancak Solis, bu olayları analiz etmenin, bilinmeyen ayrıntılara bağlı olan soruları yanıtlamak için “sık bir ormanda yürümek ve bir grup dikeni kenara itmeye çalışmak gibi” olduğunu da belirtti. Saldırıların yasallığını çevreleyen kilit sorular esas olarak sivillerin zarar görmesiyle ilgili.
Uluslararası Kriz Grubu araştırma enstitüsünde kıdemli danışman ve eski bir Dışişleri Bakanlığı hukuk danışmanı olan Brian Finucane, saldırıların silahlı çatışma hukukunu mu yoksa uluslararası insancıl hukuku mu ihlal ettiğini belirleyebilecek çeşitli faktörler olduğunu söyledi. Just Security blogunda yayınlanan bir yazıda Finucane, faktörler arasında çağrı cihazlarını taşıyanların amaçlanan hedefler olup olmadıkları ve yasal hedefler olup olmadıkları olduğunu yazdı. Diğer hususların ise sivillere verilmesi beklenen zararın askeri avantaja kıyasla aşırı olup olmadığı ve sivilleri zarardan korumak için uygulanabilir önlemlerin alınıp alınmadığı olduğunu söyledi. Finucane yazıda, “Bu eylem ayrım gözetmeyen bir saldırı mı yoksa bu türden bir dizi saldırı mı teşkil ediyor?” ifadelerini kullandı.
Bu çok ince bir ayrım
İsrail'in Gazze Şeridi'ndeki savaş yönetimini eleştiren Solis, bu durumda uzaktan kumandalı cihaz saldırılarının yasal göründüğünü çünkü silahların “gereksiz hasara” ya da “gereksiz acıya” (her ikisi de yasal terimler) neden olmadığını ve bireysel Hizbullah ajanlarını hedef almak üzere tasarlanmış göründüğünü savundu. Bubi tuzaklarının yasallığının nasıl yapıldıklarına bağlı olabileceğini de belirtti. Solis, “İkinci Dünya Savaşı'nda dürbünlere bubi tuzağı kurardık. Naziler onları alır ve patlatırlardı. Ancak bubi tuzaklı dürbün üreten bir fabrika inşa etmek yasadışı olurdu" dedi.
Bu ince bir ayrımdır ancak kritik bir ayrımdır. Solis, “Bir savaşçı aslında kamera olan bir kameraya bubi tuzağı kurabilir ancak kamera gibi görünen bubi tuzakları üretemez” dedi. Fairfax, Virginia'daki George Mason Üniversitesi'nde hukuk profesörü olan Eugene Kontorovich, Hizbullah'a yönelik saldırıların yasallığını savunarak bunların “klasik bir sabotaj eylemi” olduğunu söyledi. İsrailli Kontorovich, bir sosyal medya paylaşımında aksini iddia etmenin Nazilere karşı sabotaj eylemlerini de sorgulanır hale getireceğini ekledi.
İnsan Hakları İzleme Örgütü saldırıların yasallığını sorguladı. Grup yaptığı açıklamada, “Tam yeri güvenilir bir şekilde bilinemeyen bir patlayıcı cihazın kullanılması, belirli bir askeri hedefe yönlendirilemeyen ve sonuç olarak askeri hedefleri ve sivilleri ayrım gözetmeksizin vuran bir saldırı aracı kullanılarak, hukuka aykırı bir şekilde gelişigüzel olacaktır” dedi.
Başka endişeler de var. Lübnan'da çağrı cihazları ve telsizlerin ötesinde başka cihazların da hileli olabileceğine dair yaygın bir korku var. Bazı uzmanlara göre bu tür bir korkunun aşılanması yasal sorunları da beraberinde getiriyor. London School of Economics'te insan hakları alanında çalışan Alonso Gurmendi Dunkelberg sosyal medya hesabından yaptığı açıklamada, “Birincil amacı sivil halk arasında terör yaymak olan şiddet eylemleri ya da tehditleri yasaktır” dedi.
© 2024 The New York Times Company
