Matt Kaplan / The New York Times
Dünya kıtalara ayrılmıştır. Toplamda yedi kıta var. Çocuklarınız okuldan eve bu ya da buna benzer bilgilerle gelmiş olabilir. Ama gerçekten yedi kıta var mı? Elinde harita olan herkes Asya ve Avrupa'nın birbirine bağlı olduğunu görebilir. Bu nedenle genellikle Avrasya olarak adlandırılırlar. Bu ayrım oldukça keyfidir, bilimsel olmaktan çok kültürel bir tanımdır. Peki, aslında sadece altı kıta olduğunu söylemek doğru olur mu?
Peki ya Kuzey Amerika ve Asya? Bu iki kıta, bir zamanlar insanlar tarafından geçilen kuru topraklar olan ve sadece jeolojik olarak yakın geçmişte sular altında kalan Bering Denizi Sahanlığı ile birbirine bağlıdır. Teknik olarak konuşursak, bu Asya, Kuzey Amerika ve Avrupa'yı tek bir kıta yapar. Bu sadece beş kıta olduğu anlamına mı geliyor?
8 kıta olduğunu savunanlar da var
Diğer uzmanlar ise beş, altı ve yedinin yanlış olduğunu iddia ederek sekiz kıta olduğunu savunuyor. Hatta sadece iki kıta olduğunu söyleyecek kadar ileri gidenler bile var. Anlaşmazlık kısmen gerçekten iki tür kıta olmasından kaynaklanıyor: Dünyanın dört bir yanındaki kültürler tarafından tanınanlar ve jeologlar tarafından tanınanlar. Kültürler bir kıtayı istedikleri şekilde tanımlayabilirken, jeologlar bir tanım kullanmak zorunda. Ve son yıllarda yapılan jeolojik araştırmalar, araştırmacıların beklenmedik kıtasal materyallere dair kanıtlar bulmasıyla kıta sınırlarını tanımlamayı bir zamanlar göründüğünden daha az basit hale getirdi.
İsviçre'deki Fribourg Üniversitesi'nde jeolog olan Valentin Rime, “Bu çok fazla ilgi uyandırıyor çünkü kıtaların ayrılması, okyanus oluşumu ve levha tektoniği mekanizmalarını anlamamız açısından önemli sonuçları var. Ancak kanıtların sağlam olduğundan emin olmak için titiz bir kontrol ve tartışma geliyor” dedi. Jeolojik olarak konuşursak, bir kıta olmak için gezegenin bir parçasının dört şeye sahip olması gerekiyor:
- Okyanus tabanına göre yüksek bir rakım.
- Silika bakımından zengin çok çeşitli magmatik, metamorfik ve tortul kayaçlar.
- Çevredeki okyanus kabuğundan daha kalın bir kabuk.
- Yeterince geniş bir alanın etrafında iyi tanımlanmış sınırlar.
İlk üç gereklilik hemen hemen her jeoloji ders kitabında bulunur. Ancak dördüncüsü öyle değil. Neyin “yeterince büyük” olduğu ya da potansiyel bir kıtanın sınırlarının ne kadar “iyi tanımlanmış” olması gerektiği bir jeolog, gezegenin kıtasal olma eşiğindeki parçalarını incelemediği sürece, daha az tartışılan konulardır. Yeni Zelanda hükümetine ait GNS Science araştırma enstitüsünde jeolog olan Nick Mortimer, “Dünya haritasını değiştirecek kadar büyük olan her şey önemlidir. Küçük, ince ve su altında kalmış bir kıta bile olsa, Dünya'nın bir bölümünü kıta olarak etiketlemek ve tanımlamak, haritayı boş bırakmaktan daha bilgilendiricidir" ifadelerini kullandı.
Bu durum kıtaların numaralandırılmasında sorunlar yaratıyor. Dünya'nın etrafını saran bir yarığın, okyanus ortası sırtın Atlantik kolunun üzerinde yer alan İzlanda'yı düşünün. Buradaki volkanik faaliyetler Kuzey Amerika ve Avrupa'nın üzerinde durduğu tektonik plakaları yavaşça birbirinden ayırıyor. Sırtın çoğu okyanusun derinliklerinde yer alır. Ancak İzlanda'da deniz seviyesinin üzerinde bulunuyor.
Aslında bir kıtanın parçası mı?
Bir başka muamma da, İzlanda herhangi bir kıtadan binlerce kilometre uzakta olmasına rağmen, buradaki volkanların sıklıkla erimiş kıta kabuğundan lav püskürtmesidir. Bu nedenle bazı jeologlar İzlanda'nın denizde yalnız bir ada değil, aslında bir kıtanın parçası olduğundan şüpheleniyor ancak hangisi olduğu konusu da karmaşık bir hal alabiliyor.
Bu düşünce Afrika'nın doğu kıyılarında destek buluyor. Kızıldeniz'deki okyanus ortası bir sırt Afrika'yı Asya'dan ayırıyor. Bu ayrılık tırnakların uzama hızıyla gerçekleşiyor. Sırtın büyük bir kısmı boyunca, ayrılma basit. Ancak Kızıldeniz'in Aden Körfezi ile buluştuğu yerde ayrılık çok daha karmaşık. Okyanus kabuğunun oluştuğu belirgin bir incelme noktası yerine, Afrika ve Asya arasındaki kıtasal kabuk yüzlerce parçaya ayrılıyor. Bu bölgede Afrika'nın bittiği ve Asya'nın başladığı belirgin bir nokta yoktur.
İngiltere'deki Durham Üniversitesi'nde jeolog olan Gillian Foulger, “Bu çok güçlü ve çok kalın bir şekerlemenin gerilmesine benziyor ama kopmuyor” dedi. Rime ve meslektaşları kısa süre önce Geology dergisinde İzlanda'nın da çevresindeki denizlerin altında aşırı derecede gerilmiş bir şekerleme olduğunu gösteren bir çalışma yayınladı. Kuzey Amerika ve Avrupa arasında temiz bir kırılma yerine, İzlanda'nın içinden geçen iki kara kütlesi arasındaki bir yola dağılmış magma ve kıtasal kabuk parçalarının karmaşık bir karışımı var gibi görünüyor. Tıpkı Kızıldeniz ile Aden Körfezi'nin birleştiği nokta gibi, Kuzey Amerika'nın bittiği ve Avrupa'nın başladığı net bir nokta yok.
Bir de Yeni Zelanda var ki çocuklarımız için işleri gerçekten mahvediyor. Yeni Zelanda ve Avustralya genellikle birlikte gruplandırılsa da, aynı kıtada değiller. Avustralya yaygın olarak kendi başına bir kıta olarak kabul edilirken, Yeni Zelanda'nın kendi kıtası Zealandia'nın bir parçası olduğu düşüncesi daha yeni bir argüman. Okyanus tabanının üzerinde yükselen batık levhalar, küçük ada ülkesinin çok ötesinde kilometrelerce uzanır. Bu levhaların kenarları boyunca derin su ve rafların altındaki kabuktan daha ince okyanus kabuğu bulunuyor. Sondaj karotları, deniz dibi tarama örnekleri ve bölgeden toplanan kayaçlar, Yeni Zelanda'nın üzerinde oturduğu dev kütlenin, diğer tüm kıtalarda olduğu gibi silis bakımından zengin magmatik, metamorfik ve tortul kayaçlardan oluştuğunu göstermektedir.
Boyut olarak uymuyor
Mortimer, çok az kişi Zealandia'yı kültürel anlamda bir kıta olarak düşünse de, “giderek artan bir şekilde jeolojik bir kıta olarak kabul ediliyor” dedi. Ancak herkes aynı fikirde değil ve çoğu ders kitabında göz ardı edilen dördüncü kritere işaret ediyorlar. Zealandia'yı oluşturan kabuk 10 ila 30 kilometre kalınlığında, bu da onu çoğu okyanus kabuğunun 7 kilometresinden daha kalın yapıyor. Ancak diğer kıtaların kabuğu kadar kalın değil. Tipik olarak kıta kabukları 30 ila 46 kilometre arasındadır. Bu da Zealandia ile okyanus arasındaki sınırların daha az iyi tanımlanmasına ve ayırt edilmesinin daha zor olmasına neden olur. Boyut da sorun yaratmaktadır. 4,9 milyon kilometrekare ile önerilen Zealandia, kendisi sadece 7,7 milyon kilometrekare olan Avustralya'dan çok daha küçük.
Bir de Zealandia'nın çoğunlukla su altında olduğu gerçeği var. Suyun üzerinde olmak bir kıtanın jeolojik tanımının bir parçası değildir ancak kültürel olarak önemli görünmektedir, çünkü insanlar kıtaları kuru toprak olarak düşünmeye alışkındır. Jeologlar kıtasal ve okyanusal kabukla ilgili bu keşiflerin kıta sayısı için ne anlama geldiğini hala tartışıyor. Kesin olan şu ki, araştırmalar iki kıtanın birbirinden ayrılmasının birden fazla yolu olduğunu ve bu ayrılmanın her zaman temiz ve hatta tam olmadığını ortaya koyuyor.
Rime, “Temelde sadece iki büyük kıta var, Antarktika ve diğer her şey, çünkü Güney Amerika Panama üzerinden Kuzey Amerika'ya, Kuzey Amerika Bering Boğazı üzerinden Asya'ya ve Asya da sırasıyla Urallar, Sina ve Endonezya üzerinden Avrupa, Afrika ve Avustralya'ya bağlanıyor" dedi. Mortimer aynı fikirde değil.
Uzman, “Zealandia, Avustralya'dan 25 kilometre genişliğinde, 3.600 metre derinliğinde bir okyanus çukuruyla ayrılıyor. Valentin'in mantığına göre, bu aslında üç kıta olduğu anlamına gelir" ifadelerini kullandı. Ancak bazı belirsizlikleri de kabul eden Valentin, “İzlanda'da olduğu gibi, çukurun çok derin bir kıta kabuğu olduğu tespit edilmezse, bu durumda Zealandia Avustralya'nın bir parçası olacaktır” diye ekledi. Bir de İzlanda'nın, belki de 9 numaralı kıta olarak kendi büyük serbest yüzen kabuk parçasının üzerinde oturuyor olma ihtimali var.
© 2024 The New York Times Company
