ABD'de kürtaj hakkının yasal dayanağını oluşturan mahkeme kararının, Yüksek Mahkeme yargıçları tarafından bozulması yönünde çoğunluk görüşü oluştuğu gösteren belge doğrulandı. Politico'nun yayınladığı sızdırılan belgede, kürtaj hakkını ulusal çapta garanti altına alan Roe-Wade kararının açık şekilde yanlış olduğu savunuluyor.
Eğer belge bu haliyle onaylanırsa, her eyalete kendi kürtaj sınırlamalarını belirleme hakkı doğacak. Sızdırılan belge, 9 yargıcı bir kez daha Amerikan hayatındaki en tartışmalı meselelerden birinin merkezine yerleştirdi. Ancak sızıntı, yargıçlar karar vermeden önce şiddetli yeni bir siyasi tartışmanın başlangıcı oldu bile.
New York Times'ın farklı siyasi görüşlere sahip yazarları Michelle Goldberg (Liberel) ve Pulitzer ödüllü Bret Stephens (Muhafazekar) yasanın değişmesi ihtimalini ve olası sonuçlarını yazdı. İşin ilginç kısmı ise iki analizin de yasanın olduğu gibi kalması gerektiğine dikkat çekmesi oldu.
"2016 seçimlerinin yansıması"
Goldberg, Donald Trump'ın Yüksek Mahkemeyi yeniden şekillendirmesine izin veren 2016 seçimleriyle kadın eşitliğinin yitirdiğine; dün sızan kürtaj taslağının da bunun bir yansıması olduğuna dikkat çekti. Liberal yazar taslağın uygulanması durumunda kürtajı isteyenlerin de istemeyenlerin de bundan etkileneceğini yazdı.
Hukuki yorumun tehlikelerine dikkat çeken Stephens ise Yargıç Samuel Alito'nun taslağının verilmiş zararı tersine çevirmekten ziyade onu tekrarlayacağını belirtti ve ekledi: Kürtaj yasasını bozmak muhafazakar değil, radikal bir seçim.
© 2022 The New York Times Company
