Ross Douthat / The New York Times
Son günlerde pek çok gözlemcinin yaptığı gibi Hamas'ın İsrail'de gerçekleştirdiği katliamları 11 Eylül 2001 terör saldırılarıyla kıyaslarsanız, İsrail'e üstü kapalı bir uyarıda bulunmuş olursunuz: ABD'nin 11 Eylül travmasının ardından politika üretirken yaptığı hataları tekrarlamayın. Bu tür bir uyarıyı, son zamanlarda benim de önerdiğim şekilde, bir genelleme olarak sunmak kolay. Sonuçta kim hataların tekrarlanmasından yana olabilir ki? Ancak Amerikan deneyiminden İsrail'in çıkarması gereken dersler konusunda spesifik olmak daha zor.
Amerika Birleşik Devletleri 11 Eylül'den sonra tartışmasız dört savaşa girdi: Afganistan'da hem Usame bin Ladin'i hem de Taliban'ın destekçilerini hedef alan bir rejim değişikliği operasyonu, El Kaide'yi dağıtmak ve yok etmek için küresel bir kampanya, Irak'ta Saddam Hüseyin'i devirmeyi ve (daha geniş anlarında) Orta Doğu'nun kalbine bir demokrasi yerleştirmeyi amaçlayan bir savaş ve son olarak Irak politikalarımızın enkazından ortaya çıkan İslam Devleti grubuna karşı bir savaş.
Bu deneyimlerin hiçbiri İsrail'in Hamas ve Gazze'de karşı karşıya olduğu meydan okumaya tam olarak benzemiyor. Her biri farklı sonuçlar, farklı sorunlar, koşullara göre değişen dersler verdi. Bazı dersler muhtemelen şu an için hiç geçerli değil. Özellikle de Soğuk Savaş sonrası dünyayı kuşatan bir süper güç olarak eşsiz konumumuzdan kaynaklanan evrenselci aşırı özgüvenimizi yansıtan Amerikan aptallığının unsurları. 2003 yılında kendimizi Orta Doğu'yu ve hatta dünyayı, düşmanlarla dolu küçük bir ülke olan bugünün İsrail'inin hayal bile edemeyeceği bir ölçekte yeniden şekillendirebileceğimizi hayal ediyorduk.
Amerika'nın 11 Eylül sonrası yaşadığı felaketlerden çıkarılabilecek temel derslerden biri, duygusal travmanın en üst düzeye çıktığı anlarda itidalli davranmanın, bir şeyler yapma zorunluluğuna uymak yerine enine boyuna düşünmenin ve maliyetini hesaplamanın önemi. Bizi Irak'a sürükleyen çeşitli faktörler arasında, terör saldırılarına yanıt olarak yeterince büyük bir şey yapmadığımız, Afganistan müdahalesinin tek başına haklı öfkemizi tatmin etmeye ya da hakimiyetimizi kanıtlamaya yetmediği dürtüsünü küçümsememek gerekir. Dehşet bu kadar tazeyken bunu İsrailliler için cazip görebilirsiniz: Yarım önlemler ya da sınırlama olan her şeyi reddetme, sivil kayıplar ya da bölgesel kaos risklerini elinin tersiyle itme, her türlü tereddüdü bir tür korkaklık olarak görme dürtüsü.
Ahlaki başarısızlıklar, agresif tutumun yanlış olduğu anlamına gelmez
Ancak Amerika'nın 11 Eylül'den sonra izlediği her agresif yol geriye dönüp bakıldığında hatalı görünmüyor. Afganistan işgalimizin uzun vadede fiyaskoyla sonuçlanması, Taliban'ı devirmeye yönelik ilk kararımızı akılsızca yapmaz. Sorgulamamızın ahlaki başarısızlıkları, El Kaide ve uydularına karşı genel olarak agresif bir tutum sergilememizin yanlış olduğu anlamına gelmez. İslam Devleti'nin halifeliğini yok etmek yerine istikrarlı bir şekilde bir arada yaşamayı hedeflemek doğru ve başarılı bir karardı.
Bu vakaların her birinde, nispeten temel olarak terörist grupların bir başka 11 Eylül'ü gerçekleştirmek için gereken rahatlıkta var olmalarının engellenmesi örneğin Clinton yönetiminin 1990'larda üstlendiğinden çok daha maksimalist stratejiler gerektiriyordu. Bildirildiğine göre Bin Ladin'in 11 Eylül'den sonra ABD'den beklediği de bu tür bir seyir füzesi minimalizmiydi. Ve bunu ona vermemiş olmamız sadece iyi bir şey. Gerilimi tırmandırmaktan gerçekten kaçınamazdık. El Kaide'nin 2001'deki zaferinin sık sık tekrarlanmasına kitlesel katliamlara yol açan terörizmin Amerikan yaşamının değişmez bir gerçeği haline gelmesine izin veren bir itidal, siyasi olarak savunulamazdı ve sonunda daha da orantısız bir yanıtla sonuçlanırdı.
İhtiyatlı stratejiye sahip olamazsınız
Benzer bir mantık İsrail'in bugünkü tepkisi için de geçerli. Hamas'ın bir daha bu ölçekte operasyonlar düzenlemesini işlevsel olarak imkansız hale getirme hedefi yerine ihtiyatı ön plana çıkaran bir stratejiye sahip olamazsınız çünkü demokratik bir seçmenden bu katliamların tekrarlanmasını kabul etmesini istemek ki bu katliamlar tek başına Binyamin Netanyahu'nun uzun yıllar süren iktidarını sona erdirmeye yetebilir, potansiyel olarak siyasi ölüm fermanınızı imzalamak ve ileride gerilimi tırmandırmayı garanti altına almak demektir.
Hamas'a propaganda fırsatları
Bu yarın Gazze Şeridi'ne 300 bin asker göndermeniz gerektiği anlamına gelmez. Ancak geçtiğimiz birkaç gün içinde gördüğümüz gibi hava saldırıları stratejisi sürekli ahlaki ve stratejik riskler taşımıyor ve herhangi bir dehşetin aslında İsrail'in suçu olup olmadığına bakılmaksızın Hamas'a geniş propaganda fırsatları sunmuyor değil. Ve eğer işgal dışında uzun vadeli bir seçenek varsa, bu riskleri hesaba katmalı ve Bush yönetiminin 11 Eylül'den sonra El Kaide'yi dağıtma ve organize kitlesel ölümlü saldırıları önleme konusunda başardıklarıyla ve Obama ve Trump yönetimlerinin İslam Devleti grubunu yok etme konusunda başardıklarıyla karşılaştırılabilir bir başarı vaat etmelidir.
Eğer işgal tek seçeneğinizse, Amerika'nın 11 Eylül sonrası deneyimi de, işgal planlarında ve işgalde kullanılacak sayılarda belli bir ölçüde maksimalizmi tavsiye etmektedir. Irak'ı işgal etmekte hatalıydık, ancak bir kez karar verdikten sonra, başlangıçta seçtiğimiz daha hafif ayak izinden daha büyük bir orduyla işgal etmemiz daha iyi olurdu ve felaketten bir nebze istikrar kurtarabildik çünkü Bush, savaş zamanı eleştirmenlerinin çoğu buna karşı çıkarken askerleri ekledi. Napolyon'un "Viyana'yı almaya başlarsan, Viyana'yı al" öğüdü Saddam sonrası Irak için olduğu kadar Gazze için de geçerlidir: Eğer istila ve işgal etmeniz gerekiyorsa, Donald Rumsfeld'in Pentagon'unun bariz bir şekilde yapmadığı gibi, gerçek bir işgale hazır olduğunuzdan emin olun.
Birilerinin yönetmesi gerekiyor
Elbette, Rumsfeld'in hafif ayak izi stratejisini tercih etmesinin temel nedeni, Irak'ı fiilen yönetme sorumluluğunu istememesiydi. Bu da şu anda İsrailliler için kaçınılmaz olan zorluğa işaret ediyor: Tam bir işgal olsun ya da olmasın Hamas'ın terörist kapasitesini yok etmek, Gazze'yi yönetme kapasitesini yok etmeyi gerektirir ve Gazze'yi birilerinin yönetmesi gerekir. Irak'ta zorlandık ve Afganistan'da başarısız olduk çünkü meşru bir halef rejimi kolayca ayağa kaldıramadık. Birilerinin yönetmesi gerekiyor, nokta: Bunu 11 Eylül sonrası son bir ders ve İsrail'in Gazze politikasının henüz net bir cevabı olmayan ikilemi olarak bırakacağız.
© 2023 The New York Times Company
